Pourquoi la plupart des récifs artificiels n’ont-ils jamais vraiment fonctionné ?

Les récifs artificiels de surf sont une technologie qui a fait l'objet de beaucoup de battage médiatique, mais des échecs célèbres, comme celui de Boscombe au Royaume-Uni, ont fait des récifs artificiels l'équivalent en surf de Don Quichotte qui s'attaque aux moulins à vent. À maintes reprises, nous avons constaté une couverture pleine d'espoir au cours des étapes de planification, uniquement lorsque les projets dépassaient le budget, prenaient une éternité à construire et ne fonctionnaient absolument pas. L’échec constant du récif artificiel a conduit certains experts à affirmer que l’idée même d’un récif artificiel de surf fonctionnel est un mythe. Alors pourquoi ces récifs semblent-ils ne jamais fonctionner ?

En regardant l’histoire du récif artificiel, un acronyme revient sans cesse : ASR. Dans les années 2000, ASR était la société de référence en matière de conception et de mise en œuvre de récifs artificiels. Si quelqu’un pouvait faire la lumière et donner un aperçu des récifs artificiels, c’est bien lui.

"Au milieu des années 90, Shaw Mead faisait sa thèse en sciences de l'environnement et en écologie marine lorsqu'il a rencontré le surfeur australien et professeur à l'Université de Waikato, le Dr Kerry Black", a rapporté Newsroom dans un profil de l'entreprise. Ensemble, ils ont créé Amalgamate Solutions and Research (ASR). ASR et ses fondateurs ont participé aux tentatives les plus médiatisées de création de récifs artificiels, ainsi qu'aux échecs les plus publics : Boscombe, Mount Reef, Opunake et Kovalam.

Par ailleurs, deux autres récifs non directement créés par ASR portent ses empreintes. Narrowneck était un récif conçu par Kerry Black et ses étudiants de l'Université de Waikato (dont Shaw Mead). L'héritage de Narrowneck est un peu compliqué, ayant été présenté à la fois comme un exemple d'échec et de réussite. Après sa première installation, le récif a commencé à se détériorer, ce qui a nécessité une rénovation de 2 millions de dollars. Il existe toujours aujourd'hui et certaines études affirment qu'il a réussi à améliorer les vagues de surf, mais Swellnet a écrit que les habitants rapportent peu de sessions de surf et que leur caméra montre rarement les surfeurs utilisant le récif. L'autre récif, situé à Qamea, aux Fidji, était une entreprise échouée développée par Mead pour le Maqai Eco Resort après avoir acheté un quart des actions de la société.

Chacun des projets était pratiquement identique : d'énormes sacs géotextiles de sable ont été placés sur le fond de l'océan, ont amélioré les vagues de manière modérée, voire pas du tout, puis se sont rapidement effondrés. Richard Hatherly, qui louait le complexe de Qamea, les qualifiait de façon amusante de « crottes de chiens géants qui n'ont jamais fonctionné ».

Dans le cas de Mount Reef, situé à Mount Maunganui, en Nouvelle-Zélande, ils ont effectivement réussi à créer un danger. "Cela a également généré des effets imprévus", a déclaré Eddie Grogan du conseil régional de Bay of Plenty, "notamment la création d'un grand trou d'affouillement qui affecte les vagues et les courants, augmentant la fréquence et l'intensité des vagues, ce qui présente un risque sérieux pour les nageurs."

Lorsque j’ai envoyé un e-mail à Shaw Mead au sujet des antécédents de ces récifs, il a désigné les sacs géotextiles comme principaux coupables. « Les méga-conteneurs remplis de sable ont été initialement proposés comme méthode de construction de récifs artificiels de surf par des ingénieurs côtiers aux États-Unis et en Australie, car ils étaient considérés comme une méthode de construction plus rentable, avec une empreinte carbone plus faible que toute autre méthode de construction. , bon substrat sur lequel les organismes marins peuvent s'installer, « plus sûr » que la roche ou le béton et plus facile à enlever.

Cependant, le défaut fatal de ces sacs était leur propension à l’échec. Shaw a poursuivi que même si les récifs géotextiles brisaient initialement les vagues de la manière dont ils avaient été conçus, «dès qu'un seul conteneur rempli de sable se brisait et perdait du sable, la structure entière changeait de forme en raison de la nature fluide du sable - puisque la forme La forme de la vague déferlante dépend principalement de la forme du fond marin. Si celle-ci change (c'est-à-dire que les méga-conteneurs s'ajustent en raison de la perte d'un ou de plusieurs d'entre eux), la forme de la vague déferlante change également, qui dans le cas Le cas d'un surf break entraîne une diminution de la qualité du surf. Les conteneurs sont tombés en panne pour plusieurs raisons, notamment des ancres (Gold Coast), des impacts de débris (Kovalam), un remplissage excessif lors de la construction (Mount Reef), un impact d'hélice (Boscombe), etc., etc.