Nous aurions peut-être accidentellement tué la seule vie que nous ayons jamais trouvée sur Mars il y a près de 50 ans

Récemment, j'ai été invité à prendre la parole lors d'un symposium organisé par la Fondation du Palais Royal d'Amsterdam, qui, deux fois par an, réunit des experts pour discuter de sujets importants comme la pandémie de COVID ou l'avenir du travail. La réunion de cet été portait sur la recherche de la vie extraterrestre. Pendant que je me concentrais sur la recherche dans notre propre système solaire, Sara Seager du MIT a présenté ses idées sur la manière de rechercher la vie sur des planètes tournant autour d'autres étoiles.

Au cours de nos discussions et des discussions qui ont suivi, j’ai laissé entendre une suggestion que certains trouveront sûrement provocatrice : que nous avions déjà trouvé de la vie sur Mars il y a près de 50 ans, mais que nous l’avions tuée par inadvertance.

Au milieu des années 1970, la NASA a envoyé deux atterrisseurs Viking à la surface de Mars équipés d'instruments qui ont mené les seules expériences de détection de vie jamais menées sur une autre planète. Les résultats de ces tests étaient très confus à l’époque et le restent aujourd’hui. Alors que certaines d’entre elles – en particulier l’expérience de libération marquée (qui testait le métabolisme microbien) et les expériences de libération pyrolytique (qui testaient la synthèse organique) – étaient initialement positives pour la vie, l’expérience d’échange gazeux ne l’était pas.

Recevez votre dose des meilleures histoires de JSTOR Daily dans votre boîte de réception chaque jeudi.

Politique de confidentialité Contactez-nousVous pouvez vous désinscrire à tout moment en cliquant sur le lien fourni sur n'importe quel message marketing.

Les atterrisseurs Viking comprenaient également un instrument permettant de détecter les composés organiques. Il a vu des traces de matières organiques chlorées, qui ont été interprétées à l'époque comme le résultat d'une contamination provenant de la Terre. Cela a amené Gerald Soffen, scientifique du projet Viking, à prononcer ses célèbres mots : « Pas de corps, pas de vie ». En d’autres termes, il ne pourrait y avoir de vie sur Mars sans composés organiques. Soffen a donc conclu, comme la plupart des autres scientifiques de l'époque, que le projet Viking était négatif quant à la présence de vie, ou au mieux peu concluant.

Au cours du demi-siècle qui a suivi, la situation a beaucoup changé. Huit autres atterrisseurs et rovers ont exploré la surface martienne plus en détail. Grâce à l'atterrisseur Phoenix de 2008, et à la confirmation ultérieure des rovers Curiosity et Perseverance, nous savons que des composés organiques indigènes existent bel et bien sur Mars. Ils se présentent cependant sous une forme chlorée – ce qui n'est pas ce à quoi s'attendaient les scientifiques de l'ère Viking – et nous ne savons pas s'ils proviennent de processus biologiques ou de réactions chimiques abiotiques qui n'ont rien à voir avec la vie. On peut néanmoins se demander quelle serait la réaction de Soffen aujourd’hui : dirait-il encore catégoriquement que les résultats de Viking étaient négatifs ?

Au moment de ces atterrissages, les scientifiques connaissaient très peu l’environnement martien. Puisque la Terre est une planète aquatique, il semblait raisonnable que l’ajout d’eau puisse inciter la vie à se manifester dans l’environnement martien extrêmement sec. Avec le recul, il est possible que cette approche ait été trop bonne. Ce que moi-même et d'autres chercheurs avons appris dans des endroits extrêmement secs de la Terre, comme le désert d'Atacama au Chili, c'est qu'il y a une progression progressive des formes de vie à mesure que l'habitat devient plus aride.

À la toute fin de cette progression, vous trouvez des microbes qui vivent entièrement dans les roches salées. Ces organismes robustes profitent d’un processus appelé hygroscopique, par lequel certains sels attirent l’eau directement de l’humidité relative de l’air. (C'est le même processus qui rend le sel de table grumeleux lorsque vous le laissez exposé à l'air.) Pour cette raison, les microbes vivant à l'intérieur des roches salées de l'Atacama n'ont pas besoin de pluie du tout, juste d'une certaine quantité d'humidité dans l'atmosphère. .

Demandons-nous maintenant ce qui se passerait si vous versiez de l'eau sur ces microbes adaptés à la sécheresse. Cela pourrait-il les submerger ? En termes techniques, on dirait que nous les hyperhydratons, mais en termes simples, cela reviendrait plutôt à les noyer. Ce serait comme si un vaisseau spatial extraterrestre vous trouvait errant à moitié mort dans le désert et que vos potentiels sauveurs décident : « Les humains ont besoin d’eau. Mettons l'humain au milieu de l'océan pour le sauver ! Cela ne fonctionnerait pas non plus.